Une intervention militaire symbolique... ?

Salam Kawakibi le 14 avril 2018 soulignait le caractère symbolique de l’intervention militaire en Syrie des Etats-Unis,de la France et du Royaume-Uni -contre les installations chimiques du régime de Assad. Et que cela ne changera rien.

Je pense tout de même que l’intervention dépassait le symbole : elle permettait de montrer au monde que le blocage du Conseil de Sécurité sur cette question essentielle du contrôle des armes chimiques (comme le souligne Laeticia Atlani-Duault) n’était pas admissible. Malgré l’absence de la no-fly zone demandée aux américains.

L’histoire se répète. Cette question se posait alors après l’appui massif de la la Russie de Poutine en Syrie qui avait détruit, entre autres, la belle ville d’Alep.

Aujourd’hui c’est l’Ukraine qui est bombardée et détruite. Des millions de personnes doivent fuir les zones bombardées. Le président Zelinski demande l’intervention de l’Europe. Mais manifestement nous n’interviendrons pas. Nous ne ferons même pas le geste symbolique — l’appui officiel de l’OTAN à la formation des militaires ukrainiens après l’invasion du Dombass en 2014 est la seule véritable intervention que nous faisons... la peur de la bombe atomique y est pour quelque chose. Le gaz russe aussi. Pris dans un piège.

Entre-temps les Ukrainiens risquent d’y perdre tout. Ils forment des adolescents au maniement des armes. Ils résistent magnifiquement. Notre admiration devrait être totale. Respect.


(Photo prise en Ukraine - je l’ai piquée au Gardian.. Observez l’âge de ces jeunes filles à peine adolescentes.

Posté le 21 mars 2022